Bâle attend son écoquartier: réaction et complément d'information.
Vincent F.A. Molcrette, co-responsable avec Vincent R.B. Autier de la Licence Génie Energétique - Energies Renouvelables commente le billet "Bâle attend son écoquartier".
"Je trouve très juste l’argumentation sur la surface brute d’une tour par rapport à sa surface nette au sol.
J’ajoute également que la tour apporte de nouvelles contraintes et non des moindres comme l’ombrage sur les autres bâtiments. L’apport solaire est un des éléments des plus importants de la ville de demain. Les nouvelles réglementations thermiques tiennent compte du confort solaire été mais par vraiment de l’apport solaire en hiver. L’orientation Sud d’un bâtiment devrait être imposée dans les futures règlementations, cela obligera à faire des routes moins ‘étatsuniennes’ et plus liées à la position solaire, et sans grande tour à côté.
Le spécialiste sur le pic pétrolier Jean Laherrère (ASPO France) trouve d’ailleurs que faire des tours est une stupidité de l’homme en parlant de celle d’abu dhabi, mais je suis certain qu’il doit penser la même chose de toutes les tours en générale, ce qui est mon opinion d’un point de vue énergétique également pour les années à venir.
L’avenir serait la densification des villes moyennes, et non pas celle des grandes agglomérations, qui posent problème déjà maintenant avec une fuite des classes moyennes qui créent de l’étalement urbain. Autant dire que le grand Paris, le grand Lille, le grand ce qu’on veut, n’est pas durable au sens de l’avenir énergétique de l’humanité."
Consommation d'énergie et étalement urbain
" Une petite précision pour le lecteur n’ayant pas trop l’habitude de parler énergie, 2000 W est une puissance moyenne sur une consommation d’énergie annuelle de 2000*24*365/1000 =17000 kWh
Il faut retenir la conversion simpliste suivante (la multiplication par 10) : 2000W pour environ 20000 kWh sur un an.
Donc pour un européen, 6500 W correspond environ à 65 000 kWh par an.
C’est ce que consomme un français moyen, toute énergie confondue, dans et hors domicile, y compris en tenant compte de son travail, de ses déplacements, etc…..
Mais attention, même si cela parait être deux fois plus petit qu’un ‘étatsunien’ moyen, il n’en est rien car on ne compte pas tout ce qui est gadget importé (les états-unis fabriquent beaucoup plus sur leur propre pays) , et ce poste d’énergie si on devait le comptabiliser est supérieur au poste ‘consommation du logement’ ou le poste ‘alimentation’ ou le poste ‘déplacement’.
La tâche des 2000W sera rude. Mais par l’innovation, la réorganisation des villes, l’acceptation de la société à cette mutation, l’acceptation des décideurs à la raréfaction des matières premières et la contribution carbone (appelée aussi maudite taxe-carbone) , elle sera moins rude qu’imposée par la pénurie ou toute autre contrainte qui fait mal comme les guerres ou les conflits sociaux."
"Je trouve très juste l’argumentation sur la surface brute d’une tour par rapport à sa surface nette au sol.
J’ajoute également que la tour apporte de nouvelles contraintes et non des moindres comme l’ombrage sur les autres bâtiments. L’apport solaire est un des éléments des plus importants de la ville de demain. Les nouvelles réglementations thermiques tiennent compte du confort solaire été mais par vraiment de l’apport solaire en hiver. L’orientation Sud d’un bâtiment devrait être imposée dans les futures règlementations, cela obligera à faire des routes moins ‘étatsuniennes’ et plus liées à la position solaire, et sans grande tour à côté.
Le spécialiste sur le pic pétrolier Jean Laherrère (ASPO France) trouve d’ailleurs que faire des tours est une stupidité de l’homme en parlant de celle d’abu dhabi, mais je suis certain qu’il doit penser la même chose de toutes les tours en générale, ce qui est mon opinion d’un point de vue énergétique également pour les années à venir.
L’avenir serait la densification des villes moyennes, et non pas celle des grandes agglomérations, qui posent problème déjà maintenant avec une fuite des classes moyennes qui créent de l’étalement urbain. Autant dire que le grand Paris, le grand Lille, le grand ce qu’on veut, n’est pas durable au sens de l’avenir énergétique de l’humanité."
Consommation d'énergie et étalement urbain
" Une petite précision pour le lecteur n’ayant pas trop l’habitude de parler énergie, 2000 W est une puissance moyenne sur une consommation d’énergie annuelle de 2000*24*365/1000 =17000 kWh
Il faut retenir la conversion simpliste suivante (la multiplication par 10) : 2000W pour environ 20000 kWh sur un an.
Donc pour un européen, 6500 W correspond environ à 65 000 kWh par an.
C’est ce que consomme un français moyen, toute énergie confondue, dans et hors domicile, y compris en tenant compte de son travail, de ses déplacements, etc…..
Mais attention, même si cela parait être deux fois plus petit qu’un ‘étatsunien’ moyen, il n’en est rien car on ne compte pas tout ce qui est gadget importé (les états-unis fabriquent beaucoup plus sur leur propre pays) , et ce poste d’énergie si on devait le comptabiliser est supérieur au poste ‘consommation du logement’ ou le poste ‘alimentation’ ou le poste ‘déplacement’.
La tâche des 2000W sera rude. Mais par l’innovation, la réorganisation des villes, l’acceptation de la société à cette mutation, l’acceptation des décideurs à la raréfaction des matières premières et la contribution carbone (appelée aussi maudite taxe-carbone) , elle sera moins rude qu’imposée par la pénurie ou toute autre contrainte qui fait mal comme les guerres ou les conflits sociaux."