Réussir une ville animée

Le projet de quartier durable sur le site de Loretto et du Quartier Français se met en place au début des années 90, dans le contexte historique de la réunification allemande. A cette occasion, une garnison française, jusqu’alors implantée dans les casernes situées au Sud de Tübingen, quitte définitivement les lieux, libérant un espace de plus de 65 hectares.

Situées en marge de la ville, ces friches militaires sont l’occasion pour les élus de réfléchir à de nouveaux projets urbains, à une époque où les besoins en logements se font ressentir très fortement.

En 1991, la ville rachète donc les terrains, utilise un outil urbanistique particulier, le « Städtebauliche Entwicklungsmassnahme » lui permettant de contrôler globalement le foncier. Parallèlement, un concours sur le thème « la ville des courts chemins » est lancé, visant à intégrer Südstadt à la trame urbaine, et est remporté par l’agence LEHEN Drei. Son programme vise à « réussir une ville animée », notamment en conservant l’existant, en suscitant l’engagement citoyen et en mettant en place une mixité fonctionnelle efficiente.

Internet

• Site du quartier : http://www.tuebingen-suedstadt.de/
• Site du ministère de l’environnement, de l’énergie et du développement durable : http://www.ecoquartiers.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=133

Autre site :

• Etude de cas en anglais : http://www.cabe.org.uk/case-studies/tubingen-sudstadt

Livres

• Un extrait de Les EcoQuartiers, de Pierre Lefèvre et Michel Sabard, consacré à Tübingen: http://www.cuadd.com/IMG/pdf/Extrait_livre_tubingen.pdf

La démarche en autopromotion a permis une grande liberté dans la conception des bâtiments. Les habitants, formés en coopératives, ont pu imaginer leurs propres logements, en fonction de leurs usages, et de leurs goûts en matière esthétique : en effet, les choix architecturaux étaient libres. Ils ont ainsi pu engager l’architecte de leur choix pour concevoir leur immeuble. Certains ont même fait appel à des paysagistes afin de concevoir les jardins partagés et les cœurs d’îlots. Le fait d’avoir un architecte différent à chaque nouvelle construction, diversifie le bâti. Les craintes de la ville étaient que chaque architecte veuille laisser son emprunte en créant des bâtiments à l’architecture trop atypique, mais cette crainte a vite disparue, les architectes ayant été dans l’ensemble « raisonnable » dans leur projet. Par ailleurs, l’habitat passif est devenu un standard dans le quartier.

La mixité des usages a été au cœur du projet : si le patrimoine bâti a été conservé (ancienne halle des chars, entrepôts, casernes, etc.), sa fonction a été largement repensée. Ainsi, la halle accueille désormais les manifestations culturelles et le marché, tandis que des artisans se sont installés dans les entrepôts.  On a donc clairement une volonté de renouveler les usages. En outre, au sein même d’un immeuble, il n’est pas rare de trouver différentes activités habituellement cloisonnées. Ainsi, « la Tour » accueille non seulement un café et un théâtre, mais aussi deux logements. Le rez-de-chaussée des immeubles d’habitations accueille une activité commerciale, et certains bâtiments favorisent le lien entre bureaux et logements. La mixité se retrouve donc à l’échelle du bâtiment et du quartier, dans une dimension à la fois horizontale et verticale.

De quoi offrir aux habitants un cadre de vie à la fois fonctionnel et esthétique, durable et désirable car conçu en partie par leur soin.

La mixité sociale a été pensée en amont du projet, dès les candidatures des « Baugruppen » pour obtenir un îlot. Ainsi, pour être acceptées, les coopératives d’habitants devaient avoir un projet, qu’il soit écologique (règlementation thermique stricte) ou social (mixité, lien intergénérationel, etc.).

L’autopromotion permet par ailleurs à des ménages aux revenus modérés d’intégrer une coopérative d’habitants. Cependant, l’absence de planification de logements sociaux peut être considérée comme un frein à la diversité dans la composition sociale du quartier.



L’enchevêtrement entre le domaine public et le domaine privé permet l’émergence d’espaces partagés, comme les cœurs d’îlots ou les jardins, dont le modèle individuel est prohibé. Ces espaces mi-publics, mi-privés ne sont symboliquement pas clôturés et participent ainsi au décloisonnement des lieux de vie, ce qui supposerait, pour que ce modèle soit applicable en France, des aménagements du droit de l’urbanisme pour tendre vers une approche plus effective des usages.



La participation des habitants est largement plébiscitée, puisqu’au sein même d’un îlot, l’espace central est partagé. Certains habitants ont donc conçu des jardins partagés avec l’aide d’un paysagiste, permettant une meilleure appropriation collective de leur espace de vie. Enfin, le fait que les coopératives d’habitants aient le statut de « maîtres d’ouvrage » assistés par la ville leur confère une co-responsabilité forte dans la mise en place du projet urbain.



Les services de proximité (école, restauration, commerces…) ont été intégrés dans le projet afin de limiter les déplacements : de larges avenues piétonnes structurent le quartier, le trafic automobile est très règlementé. Le stationnement résidentiel est notamment réduit sur un temps très court, sauf pour le covoiturage et les personnes à mobilité réduite.



Décloisonner les espaces, voilà l’objectif conféré à ces éco-quartiers pour favoriser les échanges, les liens et le sens.

En ce qui concerne les enjeux environnementaux, d’anciens ruisseaux ont été revitalisés, et en matière de conception urbaine, la stratégie NégaWatt a été adoptée (la méthodologie NégaWatt consiste à étudier l’énergie économisée suite au choix d’une technologie performante et durable par rapport aux moyens traditionnels). Les déchets sont gérés de la même manière qu’en France. Chaque bâtiment dispose de huit bacs de tris. Pour les ordures plus spécifiques tel que le verre, des bacs sont enterrés dans les espaces publics

Esapces publics et nature en ville : 
En Allemagne, les espaces publics sont dits des « espaces ouverts » ce qui traduit mieux la place donnée à cet espace par les aménageurs. Au-delà des 5 mètres de terrasses privatives, commence cet espace ouvert où piétons, cycles et parfois transports en commun y circulent librement. Ces espaces ouverts peuvent appartenir en totalité ou en partie aux groupements d’habitants. Les groupements s’occupent de leur entretien : une personne du groupement en a la responsabilité à tour de rôle. Pour cela, elle est rémunérée environ 100€ par mois. Cet entretien revient pour chaque foyer entre 3 et 4€ par mois. La qualité architecturale et paysagère apportée à ces espaces est primordiale. A l’intérieur de chaque îlot, des espaces paysagers appartenant à tous sont créés.

Enfin, par une règlementation spécifique, les modes doux sont largement privilégiés dans les déplacements.